வீட்டு உரிமையாளர்களின் காப்பீடு அச்சு சேதத்தை எவ்வாறு உள்ளடக்கியது

2018 இல் ஒரு நார் ஈஸ்டர் தாக்கியபோது, ​​மேரிலாந்தில் உள்ள லோதியனில் உள்ள பிராண்டி ஷ்மிட்டின் வீட்டில் பலத்த காற்று சிங்கிள்கள், சாக்கடைகள் மற்றும் பக்கவாட்டுகளை வீசியது.

அவளுடைய குடும்பம் இருந்தது மூன்று நாட்களுக்கு மின்சாரம் இல்லாமல், குளிர்சாதன பெட்டியில் இருந்த அவர்களின் உணவு அனைத்தும் கெட்டுப்போனது மற்றும் தண்ணீர் வீட்டிற்குள் தொடர்ந்து கசிந்தது, ஷ்மிட் கூறினார்.

மின்சாரம் மீண்டும் வந்தவுடன், சேதத்தைப் புகாரளிக்க தனது காப்பீட்டு நிறுவனமான யுஎஸ்ஏஏவை அழைத்ததாக ஷ்மிட் கூறினார்.

ஒரு வாரம் கழித்து ஒரு சரிசெய்தல் வீட்டிற்குச் சென்றது, மற்றும் 5,000 சதுர அடி கூரைக்கு மொத்த மாற்றீடு தேவை என்று தீர்மானித்தது. அவளும் காப்பீட்டாளரும் உரிமைகோரலின் புள்ளிகளைப் பற்றி விவாதித்தபோது, ​​ஷ்மிட் கூறினார், சரிசெய்யப்படாத சேதம் பனி மற்றும் தண்ணீரை அடுத்தடுத்த புயல்களில் இருந்து தனது வீட்டிற்குள் ஊடுருவ அனுமதித்தது.

காற்று மற்றும் நீர் சேதம் என ஆரம்பித்தது மிகவும் மோசமான ஒன்றாக உருவானது: அச்சு.

சிஎன்பிசி மதிப்பாய்வு செய்த யுஎஸ்ஏஏ ஷ்மிட்டிற்கு வழங்கிய “பூஞ்சை நடவடிக்கைக்கான மதிப்பாய்வு” விசாரணை ஆவணங்களின்படி, மே 2018 இல் ஒரு சுயாதீன நிபுணர் வீட்டில் அச்சு எதுவும் இல்லை. பின்னர் அக்டோபரில், ஒரு பின்தொடர்தல் விசாரணை கண்டறியப்பட்டது மற்றும் “தெரியும் ஈரப்பதம் மற்றும் அதிகரித்த பூஞ்சை நாற்றத்தை அவதானித்தது.”

இடைப்பட்ட மாதங்களில், ஷ்மிட்டும் அவரது குடும்பத்தினரும் சொறி மற்றும் இருமல் உள்ளிட்ட உடல்நலப் பிரச்சினைகளை உருவாக்கினர். அவற்றின் மஞ்சள் நிற லாப்ரடோர் மற்றும் நான்கு கினிப் பன்றிகள் அனைத்தும் ஒன்றோடொன்று சில மாதங்களுக்குள் இறந்தன.

நவம்பர் 2018 இல் இருந்து சிஎன்பிசிக்கு ஷ்மிட் வழங்கிய இம்யூனோகுளோபுலின் சோதனை முடிவு, அஸ்பெர்கிலஸ் நைஜர் என்ற பொதுவான அச்சுக்கு வெளிப்படுவதிலிருந்து அவரது இரத்தத்தில் அதிக அளவு ஆன்டிபாடிகளைக் காட்டுகிறது.

“நான் கூப்பிட்டேன் [USAA] “அது எங்களைக் கொல்லும் வரை நீங்கள் காத்திருக்கப் போகிறீர்களா?” என்று ஷ்மிட் கூறினார்.

அதே மாதத்தில் குடும்பம் நன்றாக வீட்டை விட்டு வெளியேறியது.

தனிப்பட்ட நிதியிலிருந்து மேலும் படிக்க:
இங்கே கமலா ஹாரிஸ் வரிக் கொள்கையில் நிற்க முடியும் என்று நிபுணர்கள் கூறுகின்றனர்
அமெரிக்கா மந்தநிலையில் உள்ளதா? 5 அமெரிக்கர்களில் 3 பேர் அப்படி நினைக்கிறார்கள் என்று அறிக்கை கண்டறிந்துள்ளது
பழைய வாக்காளர்கள் நவம்பரில் புதிய முடிவை எதிர்கொள்கின்றனர், ஹாரிஸ் ஜனநாயகக் கட்சிச் சீட்டை வழிநடத்தத் தயாராக இருக்கிறார்

$15,000 வரை கூடுதல் “பூஞ்சை, ஈரமான அல்லது உலர் அழுகல்” கவரேஜுக்கு தனது பாலிசியில் பணம் செலுத்திய போதிலும், USAA அச்சு வளர்ந்து வருவதாக நம்பும் அறையில் இருந்து ஈரமான காப்பு நீக்கவில்லை என்று ஷ்மிட் கூறினார். ஷ்மிட்டுக்கு USAA வழங்கிய பூஞ்சை செயல்பாட்டு மதிப்பாய்வு ஆவணங்களின்படி, ஜனவரி 2020 இல் எடுக்கப்பட்ட வீட்டில் காற்று மாதிரிகள் “சிக்கல் அச்சு செறிவுகளைக்” கண்டறிந்தன.

ஷ்மிட் மற்றும் அவரது கணவர் ஜோசப், 2019 இல் காப்பீட்டாளர் மீது வழக்குத் தொடர்ந்தனர். மார்ச் 7, 2023 அன்று ஒருமனதாக ஜூரி, USAA அவர்களின் வீட்டு உரிமையாளரின் கொள்கையின் விதிமுறைகளை மீறுவதாகத் தீர்மானித்தது மற்றும் ஷ்மிட்டுக்கு $41,480 இன் உட்புற பழுதுபார்ப்புகளுக்கும் $7,200 கூடுதல் வாழ்க்கைச் செலவுகளுக்கும் வழங்கப்பட்டது. பழுதுபார்ப்புக்கு அதிக செலவாகும் என்று மதிப்பிடப்பட்டதால், அவர் தற்போது சேதங்களுக்கு மேல்முறையீடு செய்கிறார்.

USAA இன் செய்தித் தொடர்பாளர், அந்த நிறுவனத்தால் தற்போதைய வழக்கு காரணமாக குறிப்பிட்ட விவரங்களைத் தெரிவிக்க முடியவில்லை, ஆனால் “Ms. Schmitt மூலம் குறிப்பிடப்படும் உண்மைகளுடன் USAA உடன்படவில்லை” என்றார். மார்ச் 2020 இல் மேரிலாந்து நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்யப்பட்ட வழக்குக்கு பதிலளிக்கும் விதமாக, USAA இன் வழக்கறிஞர், காப்பீட்டாளர் அதன் ஒப்பந்தக் கடமைகளை மீறவில்லை என்றும், ஷ்மிட் குடும்பம் சேதங்களைக் குறைக்கத் தவறிவிட்டதாகவும் கூறினார்.

ஷ்மிட்டின் உதாரணம் தீவிரமானதாக இருக்கலாம், ஆனால் அச்சு சேதம் அசாதாரணமானது அல்ல. 2022 இல், நீர் சேதம், அச்சு உட்பட, குறிப்பிடப்படுகின்றன 27.6% வீட்டு உரிமையாளர்களின் காப்பீட்டு இழப்புகள், இன்சூரன்ஸ் சர்வீசஸ் அலுவலகம், ஒரு தொழில் குழுவின் தரவுகளின்படி. கடுமையான வானிலை நிகழ்வுகள், குறிப்பாக காற்று புயல்கள் மற்றும் வெள்ளம் ஆகியவை மிகவும் பொதுவானதாகவோ அல்லது அதிக சக்தி வாய்ந்ததாகவோ மாறுவதால், இந்த வகையான சேதங்கள் அதிகமாக இருக்கலாம் என்று நிபுணர்கள் கூறுகின்றனர்.

அச்சு சேதத்தை சரிசெய்வது விலை உயர்ந்தது மற்றும் பெரும்பாலும் வீட்டு உரிமையாளர்களின் கொள்கைகளில் விட்டுவிடப்பட்டது அல்லது வரையறுக்கப்பட்டுள்ளது, இது விலையுயர்ந்த சிக்கலை ஈடுகட்ட நுகர்வோருக்கு அதிக உதவி இல்லாமல் இருக்கும்.

பல உயர்மட்ட வழக்குகளின் தீர்ப்புகளுக்குப் பிறகு கொள்கைகளில் அச்சு வரம்புகள் மற்றும் விலக்குகள் தொழில் நெறியாக மாறியது. ஒரு டெக்சாஸ் வழக்கு, பல்லார்டு v. விவசாயிகள் காப்பீட்டுக் குழு, 2001 இல் ஆரம்பத்தில் $32 மில்லியன் ஜூரி தீர்ப்பை விளைவித்தது, அதிர்ச்சி அலைகளை அனுப்புகிறது காப்பீட்டுத் துறை மூலம். உரிமையாளருக்கு விருது இருந்தாலும் அச்சு-சேதமடைந்த வீடு பின்னர் $4 மில்லியனாக குறைக்கப்பட்டது, நிறுவனங்கள் இன்னும் அச்சு கவரேஜில் பின்வாங்கின.

“அந்த நேரத்தில் நாங்கள் அதை அச்சு நெரிசல் என்று அழைத்தோம்,” என்று சான் பிரான்சிஸ்கோவை தளமாகக் கொண்ட ஒரு இலாப நோக்கற்ற நிறுவனமான யுனைடெட் பாலிசி ஹோல்டர்ஸின் நிர்வாக இயக்குனர் ஆமி பாக் கூறினார். ஷ்மிட் தனது கூற்றுக்கு உதவியை நாடியபோது குழுவுடன் தனது அனுபவத்தை பகிர்ந்து கொண்டார்.

“ஒரு கேரியர் ஒன்றன் பின் ஒன்றாக, 'நாங்கள் அதை மூடுகிறோம், நாங்கள் அதை கட்டுப்படுத்துகிறோம்,” என்று பாக் கூறினார்.

உயர்தர வழக்குகளுடன், பழுதுபார்ப்புக்கான அதிக செலவு, சுகாதார விளைவுகளைச் சுற்றியுள்ள நிச்சயமற்ற தன்மை மற்றும் அதிக அஸ்பெஸ்டாஸ் செலுத்துதல்களின் நினைவுகள் ஆகியவை காப்பீட்டாளர்களை வழிநடத்தியது. விலக்கு மற்றும் வரம்பு அச்சு பாதுகாப்பு, நிபுணர்கள் கூறுகின்றனர்.

“நீண்ட காலத்திற்கு இழப்புகளின் வளர்ச்சியின் அறியப்படாத ஆபத்து, இது நுகர்வோர் நிறுவனத்திற்கு மாற்றும் ஆபத்து, அதனால்தான் இது மிகவும் ஒழுங்குபடுத்தப்படுகிறது” என்று KPMG US காப்பீட்டுத் துறை தலைவர் ஸ்காட் ஷாபிரோ கூறினார்.

வில் மெலோஃப்சிக், தேசிய காப்பீட்டு சட்டமன்ற உறுப்பினர்களுக்கான பொது ஆலோசகர், அமைப்பின் உறுப்பினர்கள் குறிப்பாக அச்சு உரிமைகோரல்களில் அதிகரிப்பைக் காணவில்லை என்றார்.

“வாடிக்கையாளர்கள் சந்தையில் எங்காவது அவர்களுக்குத் தேவையான கவரேஜைப் பெறும் வரை, விலக்கு தெளிவாக இருக்கும் வரை மற்றும் வாடிக்கையாளர்கள் அதைப் பற்றி அறிந்திருக்கும் வரை கேரியர்கள் விஷயங்களை விலக்கும் திறனைக் கொண்டிருக்க வேண்டும்” என்று மெலோஃப்சிக் கூறினார்.

இன்று, நிலையான வீட்டு உரிமையாளர்கள் கொள்கைகள் மறைக்க வேண்டாம் Insurance.com படி, அச்சு, பூஞ்சை, ஈரமான அல்லது உலர் அழுகல், அந்த சேதம் மூடப்பட்ட ஆபத்தின் விளைவாக இருந்தால் தவிர. (கொள்கைகளில், இது “பூஞ்சை, அல்லது ஈரமான அல்லது உலர்ந்த அழுகல்” கவரேஜ் என்று குறிப்பிடப்படுவதை நீங்கள் காணலாம். பூஞ்சை ஒரு வகை பூஞ்சை.)

தண்ணீர் காப்புப்பிரதி அல்லது மறைக்கப்பட்ட நீர் சேதம் போன்ற பிற சூழ்நிலைகளிலிருந்து உருவாகும் அச்சுகளை அகற்றுவதற்கு வீட்டு உரிமையாளர்கள் தங்கள் பாலிசியில் ஒரு ரைடரைச் சேர்க்க வேண்டியிருக்கலாம்.

அந்த மாற்றங்கள் பல 2001 பல்லார்ட் தீர்ப்பிற்குப் பிறகு விரைவாக நடந்தன. ஒரு 2003 வெள்ளைத்தாள் இன்சூரன்ஸ் இன்ஃபர்மேஷன் இன்ஸ்டிடியூட், ஒரு தொழில்துறை குழுவில் இருந்து, “அடுத்த டெக்சாஸ் ஆக மாறுவதைத் தவிர்க்க, சுமார் 40 மாநிலக் காப்பீட்டுத் துறைகள் இப்போது வீட்டு உரிமையாளர்களின் காப்பீட்டுக் கொள்கைகளில் அச்சு விலக்குகள் மற்றும்/அல்லது வரம்புகளுக்கு ஒப்புதல் அளித்துள்ளன” என்று குறிப்பிடுகிறது.

இருப்பினும், அச்சு விலக்குகள் மற்றும் வரம்புகள் பாலிசிதாரர்களுக்கு ஆச்சரியமாக இருக்கலாம், பாக் படி.

“நுகர்வோர் தங்கள் வீட்டிற்கு சொத்து சேதம் ஏற்படும் போது நியாயமான முறையில் கவரேஜ் எதிர்பார்க்கிறார்கள்,” என்று அவர் கூறினார். “மேலும் அச்சு அது தொடர்பில் வரும் சொத்துக்களுக்கு உடல் சேதத்தை தெளிவாக ஏற்படுத்தும்.”

அச்சு சேதமானது திடீரென மூடப்பட்ட ஆபத்தின் விளைவாக இல்லாவிட்டால் – வெடிக்கும் குழாய் அல்லது வாட்டர் ஹீட்டர் உங்கள் அடித்தளத்தை வெள்ளத்தில் மூழ்கடிக்கும் வரை – வீட்டு உரிமையாளர்களின் காப்பீடு பொதுவாக அதை மறைக்காது, III இன் ஊடக தொடர்பு இயக்குனர் ஸ்காட் ஹோல்மேன் கூறினார்.

“சிறிது காலமாக அச்சு இருக்கும் சந்தர்ப்பங்களில், பல வாரங்கள் அல்லது அதற்கு மேல் சொல்லுங்கள், அது உங்கள் பாலிசியில் வராது” என்று ஹோல்மேன் கூறினார். “பல மாதங்களாக குழாய் கசிவு ஏற்பட்டு தண்ணீர் சேதம் மற்றும் அச்சு போன்ற புறக்கணிப்பின் விளைவாக இருந்தால் அச்சு உரிமைகோரல்கள் மறைக்கப்படாது.”

தெற்குப் பல்கலைக்கழக சட்ட மையத்தின் வருகைப் பேராசிரியரும், கனெக்டிகட் பல்கலைக்கழகத்தின் காப்பீட்டு சட்ட மையத்தின் பேராசிரியருமான பீட்டர் கோச்சென்பர்கர், பாலிசி மொழி “சுருண்டதாக” இருக்கலாம் என்கிறார்.

“நீங்கள் எப்போதும் உங்கள் காப்பீட்டுக் கொள்கையைப் படித்து, உங்களிடம் உள்ளதைப் புரிந்து கொள்ள வேண்டும், ஆனால் யாரும் அதைச் செய்யப் போவதில்லை” என்று கோச்சென்பர்கர் கூறினார். “நான் வாழ்வாதாரத்திற்காக இதைச் செய்கிறேன், காப்பீட்டுக் கொள்கைகளைப் பாருங்கள், இது எளிதானது அல்ல.”

காப்பீடு மாநில அளவில் கட்டுப்படுத்தப்படுகிறது, இது சில மாநிலங்களுக்கு குறிப்பிட்ட வரம்புகள் இருந்தால் மற்றும் மற்றவை இல்லை என்றால் கூடுதல் குழப்பத்தை ஏற்படுத்தும், என்றார். எடுத்துக்காட்டாக, தென் கரோலினாவில், சூறாவளி மற்றும் வெள்ளம் ஆகியவை பொதுவானவை, வீட்டு உரிமையாளர் கொள்கைகள் எதுவும் இல்லை. அனைத்து அச்சு நிகழ்வுகளும்தென் கரோலினா சுதந்திர முகவர்கள் படி. மாறாக, அது ஆபத்தால் தீர்மானிக்கப்படுகிறது.

ஒவ்வொரு நிறுவனத்தின் கவரேஜும் வேறுபட்டது.

எடுத்துக்காட்டாக, USAA வரையறுக்கப்பட்ட கவரேஜை உள்ளடக்கியது – சுத்தம் செய்வதற்கு $2,500 மற்றும் கூடுதல் வாழ்க்கைச் செலவுகளுக்கு $2,000 – பெரும்பாலான மாநிலங்களில் கூடுதல் பிரீமியம் இல்லாமல் மூடப்பட்ட இழப்பின் விளைவாக அச்சுக்கு, நிறுவனம் ஒரு அறிக்கையில் தெரிவித்துள்ளது. USAA சில மாநிலங்களில் நிலையான கொள்கைக்கு அப்பால் விருப்ப கவரேஜையும் வழங்குகிறது.

நாடு முழுவதும் மூடப்பட்ட சம்பவங்களால் $10,000 வரை அச்சு சேதம் ஏற்படுகிறது, ஆனால் அந்த வரம்பை அதிகரிக்க முடியாது என்று நிறுவனத்தின் செய்தித் தொடர்பாளர் தெரிவித்தார்.

ஃபெடரல் டிரேட் கமிஷன் தகவல் சுதந்திரச் சட்டத்தின் மூலம் CNBC க்கு வழங்கிய தரவுகளின்படி, ஆல்ஸ்டேட் மற்றும் நாடு முழுவதும் செய்யப்பட்ட அநாமதேய வீட்டுக் காப்பீடு தொடர்பான புகார்களின் மாதிரிகளில், 8% அச்சு தொடர்பானவை. CNBC “வீட்டுக் காப்பீடு” பற்றிய புகார்களைக் கோரியது சொத்து மற்றும் விபத்து காப்பீடு Allstate, Nationwide மற்றும் State Farm உள்ளிட்ட நிறுவனங்கள். ஸ்டேட் ஃபார்மில் அச்சு தொடர்பான புகார்கள் எதுவும் இல்லை.

பெரும்பாலான புகார்கள் காப்பீட்டாளர்கள் அச்சு மீதான கவரேஜைக் கட்டுப்படுத்துவதில் கவனம் செலுத்துகின்றன, ஆனால் ஒரு சிலர் தங்கள் பாலிசியைப் புதுப்பிக்கும் நேரம் வரும்போது அதன் விளைவுகளைப் பார்த்தனர். லிண்ட்சே, ஓஹியோவில் உள்ள பாலிசிதாரர் ஒருவர், ஆல்ஸ்டேட் 2020 ஆம் ஆண்டில் தங்கள் பாலிசியை புதுப்பிக்க வேண்டாம் என்று தேர்வுசெய்தது, ஏனெனில் அவர்கள் அதற்கு முந்தைய ஆண்டே அச்சு உரிமை கோரினர்.

“புதுப்பிக்கப்படாததன் அடிப்படையில் ஏதேனும் வரம்புகள் மாநிலத்தின் அடிப்படையில் மாறுபடும் மற்றும் அவை ஒழுங்குமுறை கட்டமைப்பின் ஒரு பகுதியாகும்” என்று ஷாபிரோ கூறினார். “பொதுவாகப் பேசினால், முன் இழப்பு வரலாறு உட்பட, பல காரணங்களுக்காக உங்களைப் புதுப்பிக்காமல் இருக்க காப்பீட்டு நிறுவனங்களுக்கு உரிமை உண்டு, இது பெரும்பாலும் தூண்டுதல் நிகழ்வாகும்.”

நாடு தழுவிய செய்தித் தொடர்பாளர் கூறுகையில், தனிநபர் உரிமைகோரல்கள் குறித்து நிறுவனம் கருத்து தெரிவிக்கவில்லை. ஒரு ஆல்ஸ்டேட் செய்தித் தொடர்பாளர் புகார்களைப் பற்றிய கருத்துக்கான கோரிக்கைக்கு நேரடியாக பதிலளிக்கவில்லை, ஆனால் CNBC ஐ III க்கு அனுப்பினார். III இன் கார்ப்பரேட் கம்யூனிகேஷன்ஸ் இயக்குனர் மார்க் ஃபிரைட்லேண்டர், காப்பீட்டாளர்கள் பாலிசியைப் புதுப்பிக்காமல் இருப்பதற்குக் காரணங்களில் ஒன்றாக உரிமைகோரல் செயல்பாட்டின் அளவு மற்றும் அதிர்வெண் இருக்கலாம் என்றார்.

காப்பீட்டு நிபுணர்கள் மற்றும் வழக்கறிஞர்கள் உங்கள் காப்பீட்டுக் கொள்கையின் விவரங்களை கவனமாக மதிப்பாய்வு செய்து, கவரேஜில் என்ன சேர்க்கப்பட்டுள்ளது என்பதை நீங்கள் புரிந்துகொள்வதை உறுதிசெய்ய ஒரு நிபுணரை அணுகுமாறு பரிந்துரைக்கின்றனர்.

எதிர்கால ஆபத்தை மதிப்பிடும் காப்பீட்டாளர்கள் இன்னும் குறிப்பாக அச்சுக்கு வரவில்லை, ஆனால் இது காலநிலை காப்பீட்டை எவ்வாறு பாதிக்கும், இது தொழில்துறை நெருக்கமாகக் கண்காணிக்கும் மேக்ரோ-பிரச்சினையின் கீழ் வருகிறது என்று ஷாபிரோ கூறினார்.

“சமூகம் வந்து மலிவு, ஊக்கமளிக்கும் நடத்தை, நடத்தை மாற்றுதல் ஆகியவற்றில் உதவி செய்ய வேண்டிய காப்பீட்டு நிறுவனங்கள் என்ன செய்ய முடியும் என்பதற்கு ஒரு வரம்பு இருக்கும், மேலும் இது எங்கள் பார்வையில் காப்பீட்டு நிறுவனத்தில் மட்டும் வராது” என்று அவர் கூறினார்.

நோர் ஈஸ்டர் தாக்கி ஆறு ஆண்டுகளுக்குப் பிறகும், ஷ்மிட் வீடு இன்னும் மக்கள் வசிக்காமல் உள்ளது.

ஷ்மிட் மற்றும் அவரது குடும்பத்தினர் எப்போதாவது வீட்டிற்குத் திரும்புவார்கள், அதனால் அது காலியாகவோ அல்லது கைவிடப்பட்டதாகவோ கருதப்படுவதில்லை – மேலும் அந்த சுருக்கமான வருகைகளின் போது அவர் இன்னும் நோய்வாய்ப்பட்டதாகக் கூறினார்.

“இந்த செயல்முறையின் போது, ​​நாங்கள் இந்த வீட்டை அனுபவிக்கவே இல்லை,” என்று ஷ்மிட் கூறினார். “நானும் என் கணவரும் பல ஆண்டுகளாக ஒன்றாக இருக்கிறோம், இதுபோன்ற ஒரு வீட்டை வாங்குவதற்கு மிகவும் கடினமாக உழைக்கிறோம்.”